|
"Juden sind die liberalsten Amerikaner", sagt David A.
Harris In den USA hat der Bezug zur "jüdischen
Lobby" keinen schlechten Beigeschmack - im Gegensatz zu Europa
taz: Wenn ein Deutscher eine Stellungnahme
mit dem Satz beginnt: "Der Einfluss der jüdischen Lobby auf die US-Regierung
ist sehr groß", kann man recht sicher sein, dass etwas Antisemitisches
folgt. Haben Sie Probleme damit, den Ausdruck "jüdische Lobby" zu nutzen?
David A. Harris:
Ich habe da Probleme, weil ich genug Erfahrungen gemacht habe in Europa,
nicht nur in Deutschland, dass, wenn dieser Ausdruck genutzt wird, darunter
tiefere Bedeutungen und Implikationen liegen, die jenseits dessen gehen, was
man normalerweise unter "Lobby" versteht. In Europa gibt es die Bauern-Lobby
- wir wissen, wie stark sie in Frankreich ist. Es gibt Business-Lobbys. In
den USA gibt es eine ganze Brandbreite an ethnischen, religiösen und anderen
Lobbys. Aber wenn ich hier in Europa Bezüge auf die "jüdische Lobby" höre,
bin ich besorgt, weil ich glaube zu verstehen, was hinter diesem Ausdruck
steckt.
Hat die "jüdische Lobby" einen hohen Einfluss
auf die Bush-Regierung?
Zunächst einmal müssen die Europäer verstehen, dass
Lobbying in der amerikanischen Politik eine ganz normale und natürliche
Aktivität ist. Jede Gruppe versucht, Einfluss zu nehmen, ob das Ärzte sind,
kubanische Amerikaner, Katholiken, Farmer. Juden sind da nicht anders. Juden
haben Interessen. Sie haben Sorgen, etwa über Israel und die
amerikanisch-israelischen Beziehungen.
Sie haben hier in Deutschland mit den Spitzen
des Staates gesprochen, dem Präsidenten, dem Kanzler - ist es schwieriger,
Zugang zu Bush zu bekommen?
Wir haben gute Kontakte zu politischen Führern in den USA
und im Ausland. Das ist das Ergebnis von vielen Dekaden der diplomatischen
und politischen Arbeit. Ich glaube, wir bringen hoffentlich eine offene
Einstellung, den Willen zum Zuhören und zur Diskretion ein, die uns zu
verlässlichen Partnern macht.
Wenn Sie mit Bush sprechen wollen - wie lange
dauert es, bis Sie ein Treffen mit ihm bekommen? Monate, Wochen?
Wir haben und hatten guten Zugang zu der politischen
Spitze, sei es die Bush- oder die Clinton-Regierung davor. Es gibt da keine
Formel, wie lange das dauert. Präsident Bush hielt jedenfalls seine erste
öffentliche Rede nach seiner Amtseinführung, im Januar 2001, in der
Jüdischen Gemeinschaft beim American Jewish Committee (AJC) im Mai 2001.
Dringen evangelikale Führungsfiguren leichter
zu ihm durch?
Evangelikale oder "Re-born-Christs" sind ein wichtiger
Teil seiner Wählerbasis. Da kann es nicht überraschen, dass sie einen guten
Zugang zu ihm haben.
Haben diese Gruppen da mehr Einfluss als etwa
Ihr AJC?
Mehr als 20 Prozent der US-Bürger, mehr als 50 Millionen,
definieren sich als evangelikal - eine große demografische Basis für die
"Republikaner".
Ein früherer Führer der "Christian Coalition"
hat gesagt: "Hitler war schlimm, aber was die Muslime den Juden antun
wollen, ist schlimmer." Sind solche Christen hilfreich, etwa beim Thema
Israel?
Bei Juden, Katholiken und Evangelikalen gibt es
Teilgruppen und Teilungen. Aber als Gruppe sind die Evangelikalen generell
sehr stark für Israel. In dieser Hinsicht sind sie natürliche Freunde bei
Themen, die Israel betreffen. Aber: Bei den meisten innenpolitischen Themen
ist die jüdische Gemeinschaft in der Regel anderer Meinung.
Zum Beispiel?
Oh, bei vielen Themen! Sie neigen dazu, ziemlich
konservativ, die Juden eher dazu, liberal zu sein. Etwa bei den Rechten von
Homosexuellen, den Waffengesetzen, der Trennung von Staat und Kirche, der
Abtreibung. Juden gehören häufig zu den liberalsten Amerikanern. Es gibt da
keine permanenten Allianzen.
Wie Sie sagten, ist eines Ihrer Themen im
Weißen Haus Israel. Wird ein Teil der US-Politik gegenüber Israel von den
jüdischen Sorgen gestaltet?
Das hoffe ich!
Ist es mit Bush leichter als mit Clinton?
Die Mehrheit der Amerikaner, jüdisch und nicht jüdisch,
ist instinktiv für Israel. Es gibt das Gefühl in Europa, es sei die alte
jüdische Lobby, die die US-Politik führe. Das stimmt nicht. Jüdische
Organisationen wie das AJC sind aktiv, aber wir sind da nicht allein. Die
Mehrheit der Amerikaner unterstützt Israel als demokratischen Staat,
Verbündeten der USA, Heimat des Christentums und Judentums. Sie glaubt: Das
jüdische Volk braucht eine Heimstatt nach dem Holocaust.
Im Jahr 2000 votierten nur 24 Prozent der
jüdischen Amerikaner für Bush, 66 Prozent für Al Gore. Hat Bush deshalb
vielleicht ein nicht so offenes Ohr für jüdische Vertreter?
Ich glaube nicht, dass der Kandidat George Bush im Jahr
2000 einen hohen jüdischen Wähleranteil erwartet hat. Al Gore war in der
jüdischen Gemeinschaft seit Jahren sehr gut bekannt und als großer Freund
des jüdischen Volkes angesehen. Dieses Jahr tritt Bush nicht mit
Versprechungen an, sondern mit seinen Taten. Er glaubt, dass die Wahlen sehr
knapp werden, deshalb zählt jede Stimme, vor allem in Schlüssel-Staaten wie
Florida. Die "Republikaner" wollen ihren Anteil an der jüdischen
Wählerschaft im Vergleich zu 2000 erhöhen. Für mich als jüdischen
politischen Aktivisten ist es wichtig, dass beide Parteien die jüdische
Wählerschaft für wichtig halten. Sie wollen die jüdischen Wähler, wie sie
alle wollen. Und sie kämpfen um die jüdischen Wähler. Das ist gut.
INTERVIEW: PHILIPP GESSLER
taz Nr. 7458 vom
10.9.2004, Seite 12, 177 Interview PHILIPP GESSLER
taz muss sein:
Was ist Ihnen die Internetausgabe der taz wert? Sie helfen uns, wenn Sie
diesen Betrag überweisen auf: taz-Verlag Berlin, Postbank Berlin (BLZ 100
100 10), Konto-Nr. 39316-106
© Contrapress media GmbH
Vervielfältigung nur mit Genehmigung des taz-Verlags
hagalil.com
10-09-2004 |
